Сотрудник до начала рабочей смены сообщил работодателю об ухудшении состояния здоровья, а затем на основании медицинской справки был освобожден от работы. Но работодатель счёл это прогулом и уволил сотрудника. Суд признал увольнение незаконным, так как счел уважительной причину его отсутствия на рабочем месте в указанную дату.
Работодателем были предоставлены акт об отсутствии работника на рабочем месте, приказ о проведении служебного расследования, письменные объяснения сотрудника, докладная записка начальника, акт о результатах служебного расследования, но тем не менее не был доказан состав дисциплинарного проступка в виде прогула
Довод о том, что справка об освобождении от работы получена сотрудником после составления акта об его отсутствии на рабочем месте, не свидетельствует о законности его увольнения за прогул.
В приказе об увольнении отсутствовали сведения о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок истца послужил основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, конкретных фактов нарушений, даты их совершения.
Суд постановил восстановить сотрудника на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и выплатить компенсацию морального вреда.
Напомним, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений по делу допущено не было.
Подробнее: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 года №88-18754/2023
Работодателем были предоставлены акт об отсутствии работника на рабочем месте, приказ о проведении служебного расследования, письменные объяснения сотрудника, докладная записка начальника, акт о результатах служебного расследования, но тем не менее не был доказан состав дисциплинарного проступка в виде прогула
Довод о том, что справка об освобождении от работы получена сотрудником после составления акта об его отсутствии на рабочем месте, не свидетельствует о законности его увольнения за прогул.
В приказе об увольнении отсутствовали сведения о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок истца послужил основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, конкретных фактов нарушений, даты их совершения.
Суд постановил восстановить сотрудника на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и выплатить компенсацию морального вреда.
Напомним, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений по делу допущено не было.
Подробнее: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 года №88-18754/2023