Бывший генеральный директор управляющей компании обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания о досрочном прекращении ее полномочий недействительным и увольнение незаконным.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит 25% долей в уставном капитале общества. При этом к ее работе был ряд замечаний, о чем свидетельствуют доводы доказательства, в том числе аудиторское заключение, по итогам которого признано, что действия генерального директора поставили под угрозу непрерывную деятельность управляющей организации по качественному предоставлению жилищно-коммунальных услуг.
Истец не смогла присутствовать на внеочередном общем собрании по причине открытого листка нетрудоспособности, но собрание состоялось и по его итогам были приняты решения о досрочном прекращении ее полномочий и о расторжении с ней трудового договора.
Разрешая спор по существу, суд постановил, что для прекращения трудовых отношений с руководителем ООО требуется наличие решения общего собрания участников общества о прекращении полномочий руководителя, а также приказ об увольнении. Само решение собрания не влечет прекращения трудовых отношений, а является основанием издания приказа об увольнении. С истцом был расторгнут договор после ее выхода с больничного, а значит нарушений трудовых прав не было.
Суд пришел к выводу о том, что при увольнении не установлено признаков дискриминации и злоупотребления правом. А несогласие истца с выводами суда не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
Подробнее: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 г. № 88-20978/2024.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит 25% долей в уставном капитале общества. При этом к ее работе был ряд замечаний, о чем свидетельствуют доводы доказательства, в том числе аудиторское заключение, по итогам которого признано, что действия генерального директора поставили под угрозу непрерывную деятельность управляющей организации по качественному предоставлению жилищно-коммунальных услуг.
Истец не смогла присутствовать на внеочередном общем собрании по причине открытого листка нетрудоспособности, но собрание состоялось и по его итогам были приняты решения о досрочном прекращении ее полномочий и о расторжении с ней трудового договора.
Разрешая спор по существу, суд постановил, что для прекращения трудовых отношений с руководителем ООО требуется наличие решения общего собрания участников общества о прекращении полномочий руководителя, а также приказ об увольнении. Само решение собрания не влечет прекращения трудовых отношений, а является основанием издания приказа об увольнении. С истцом был расторгнут договор после ее выхода с больничного, а значит нарушений трудовых прав не было.
Суд пришел к выводу о том, что при увольнении не установлено признаков дискриминации и злоупотребления правом. А несогласие истца с выводами суда не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
Подробнее: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 г. № 88-20978/2024.