Между страховой компанией и бюджетным медицинским учреждением был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС
Страховая компания провела экспертизу качества оказания мед. помощи по ОМС и выявила, что нарушены условия договора – клиника взяла плату с пациента
Медицинская организация не согласилась с нарушением, отказалась выплачивать штраф и подала исковое заявление в суд
Первая инстанция признала санкции правомерными, но апелляция и кассация поддержали клинику
Апелляция установила:
– услуги не входили в тарифное соглашение по ОМС;
– пациента проинформировали о возможности получить помощь бесплатно, но он дал согласие на альтернативные платные услуги, что зафиксировано в договоре с ним
Кассация отметила:
– что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2022 N 309-ЭС22-11221 по делу N А34-16083/2020, допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества
– апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что платные медицинские услуги, оказанные мед. организацией пациенту с его согласия, не были предусмотрены территориальной программой ОМС
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно изменил решение в пользу клиники
Подробнее: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022 по делу № А56-23208/2022
Страховая компания провела экспертизу качества оказания мед. помощи по ОМС и выявила, что нарушены условия договора – клиника взяла плату с пациента
Медицинская организация не согласилась с нарушением, отказалась выплачивать штраф и подала исковое заявление в суд
Первая инстанция признала санкции правомерными, но апелляция и кассация поддержали клинику
Апелляция установила:
– услуги не входили в тарифное соглашение по ОМС;
– пациента проинформировали о возможности получить помощь бесплатно, но он дал согласие на альтернативные платные услуги, что зафиксировано в договоре с ним
Кассация отметила:
– что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2022 N 309-ЭС22-11221 по делу N А34-16083/2020, допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества
– апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что платные медицинские услуги, оказанные мед. организацией пациенту с его согласия, не были предусмотрены территориальной программой ОМС
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно изменил решение в пользу клиники
Подробнее: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022 по делу № А56-23208/2022