В результате реорганизации должность специалиста по кадрам на 0,25 ставки подлежала сокращению. Сотрудница, занимавшая данную должность, так же была трудоустроена у данного работодателя на должности секретаря в объеме 1 ставки. Она была уведомлена о сокращении должности специалиста по кадрам с предложением вакантных должностей. Но отказавшись от предложений, была уволена с внутреннего совместительства на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Бывшая сотрудница утверждает, что увольнение является незаконным, так как ей не были предложены все вакантные должности, на которые она могла претендовать, а также не были учтены требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе. Она обратилась в суд с иском к работодателю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам указанное решение отменено, а исковые требования удовлетворены частично – работница восстановлена на работе в ранее замещаемой должности специалиста по кадрам.
Но в связи с подачей жалобы работодателем, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение, а решение районного суда оставила в силе, т.к:
1. Сотруднице были предложены имеющиеся вакансии, которые она могла занять по внутреннему совместительству в объеме 0,25 ставки. Непредложенные вакантные должности не давали ей возможности замещать по внутреннему совместительству, поскольку данная работа требует занятости в течение полного рабочего дня.
2. На замещение предложенных вакантных должностей истица не выразила своего согласия. Таким образом, процедура увольнения была соблюдена.
Подробнее: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 года №88-11577/2023.
Бывшая сотрудница утверждает, что увольнение является незаконным, так как ей не были предложены все вакантные должности, на которые она могла претендовать, а также не были учтены требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе. Она обратилась в суд с иском к работодателю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам указанное решение отменено, а исковые требования удовлетворены частично – работница восстановлена на работе в ранее замещаемой должности специалиста по кадрам.
Но в связи с подачей жалобы работодателем, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение, а решение районного суда оставила в силе, т.к:
1. Сотруднице были предложены имеющиеся вакансии, которые она могла занять по внутреннему совместительству в объеме 0,25 ставки. Непредложенные вакантные должности не давали ей возможности замещать по внутреннему совместительству, поскольку данная работа требует занятости в течение полного рабочего дня.
2. На замещение предложенных вакантных должностей истица не выразила своего согласия. Таким образом, процедура увольнения была соблюдена.
Подробнее: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 года №88-11577/2023.