Сотрудница прошла конкурс на должность профессора университета, с ней был заключен срочный трудовой договор и дополнительное соглашение о переводе на дистанционную работу из дома до стабилизации санитарно-эпидемиологической ситуации. В последствии сотрудница находилась заграницей, соглашение и трудовой договор заключались без ее фактического присутствия. Прокурор просил суд признать трудовой договор с профессором незаключенным и взыскать с нее неосновательное обогащение.
Суд постановил, что трудовой договор действительно не подписывался сотрудницей, но со стороны университета подписан уполномоченным на то лицом и считается заключенным. Отношения, вытекающие из такого договора, являются трудовыми, поскольку возникли с ведома работодателя. Сотрудница фактически приступила к работе и выполняла ее с ведома и по поручению работодателя, о трудовых отношениях свидетельствуют выписки из протокола заседаний кафедры и института о прохождении конкурса на должность профессора и приказ о приеме на работу, подписанный первым проректором.
Поскольку судами установлено, что на сотрудницу оформлялся табель учета рабочего времени, ежемесячно выдавались расчетные листки и выплачивалась зарплата, а доказательств недобросовестного поведения сотрудницы или счетной ошибки представлено не было, неосновательное обогащение не установлено и зарплата не подлежит возврату.
Кроме того, в дополнительном соглашении указано, что работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя, а местом выполнения трудовой функции работника является место его фактического проживания.
Подробнее: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 года №88-17581/2024.
Суд постановил, что трудовой договор действительно не подписывался сотрудницей, но со стороны университета подписан уполномоченным на то лицом и считается заключенным. Отношения, вытекающие из такого договора, являются трудовыми, поскольку возникли с ведома работодателя. Сотрудница фактически приступила к работе и выполняла ее с ведома и по поручению работодателя, о трудовых отношениях свидетельствуют выписки из протокола заседаний кафедры и института о прохождении конкурса на должность профессора и приказ о приеме на работу, подписанный первым проректором.
Поскольку судами установлено, что на сотрудницу оформлялся табель учета рабочего времени, ежемесячно выдавались расчетные листки и выплачивалась зарплата, а доказательств недобросовестного поведения сотрудницы или счетной ошибки представлено не было, неосновательное обогащение не установлено и зарплата не подлежит возврату.
Кроме того, в дополнительном соглашении указано, что работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя, а местом выполнения трудовой функции работника является место его фактического проживания.
Подробнее: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 года №88-17581/2024.