Мед. учреждение оплатило из средств ОМС зарплату мед. сестры и фельдшера отделения организации мед. помощи детям в образовательных учреждениях, мед. помощь в условиях круглосуточного стационара, а также замену оконных блоков в здании.
Фонд признал расходы мед. учреждения нецелевыми, так как отсутствуют лицензии на осуществление определенного вида мед. деятельности по адресам его фактического осуществления, а также тарифное соглашение не включает в структуру тарифа расходы на оплату работ и услуг по содержанию имущества по капитальному ремонту. Но суды поддержали мед. учреждение и признали расходование средств целевым. Разбираемся подробнее.
Во-первых, согласно Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и мед. помощь. Учреждение имело квалифицированный персонал для оказания мед. помощи гражданам, обратившимся за помощью, а формальное отсутствие лицензии не имеет правового значения при решении вопроса о целевом расходовании средств. Кроме того, отказ учреждения в оказании мед. помощи противоречил бы Конституции РФ. Поэтому оплата мед. помощи, оказанной в условиях круглосуточного стационара в участковой больнице и выплата зарплаты мед. сестры и фельдшера отделения организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях, являются целевым расходованием средств ОМС.
Во-вторых, согласно нормативным документам замена окон относится к капитальному ремонту в случае, если производится замена всех оконных или дверных заполнений в здании. Так как больницей произведен ремонт только 6% от общего количества оконных блоков, это не свидетельствует о капитальном ремонте здания. Поэтому акт о нецелевом использовании средств ОМС на оплату работ по замене оконных блоков является недействительным.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Подробнее: Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2023 года № 307-ЭС23-14638.
Фонд признал расходы мед. учреждения нецелевыми, так как отсутствуют лицензии на осуществление определенного вида мед. деятельности по адресам его фактического осуществления, а также тарифное соглашение не включает в структуру тарифа расходы на оплату работ и услуг по содержанию имущества по капитальному ремонту. Но суды поддержали мед. учреждение и признали расходование средств целевым. Разбираемся подробнее.
Во-первых, согласно Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и мед. помощь. Учреждение имело квалифицированный персонал для оказания мед. помощи гражданам, обратившимся за помощью, а формальное отсутствие лицензии не имеет правового значения при решении вопроса о целевом расходовании средств. Кроме того, отказ учреждения в оказании мед. помощи противоречил бы Конституции РФ. Поэтому оплата мед. помощи, оказанной в условиях круглосуточного стационара в участковой больнице и выплата зарплаты мед. сестры и фельдшера отделения организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях, являются целевым расходованием средств ОМС.
Во-вторых, согласно нормативным документам замена окон относится к капитальному ремонту в случае, если производится замена всех оконных или дверных заполнений в здании. Так как больницей произведен ремонт только 6% от общего количества оконных блоков, это не свидетельствует о капитальном ремонте здания. Поэтому акт о нецелевом использовании средств ОМС на оплату работ по замене оконных блоков является недействительным.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Подробнее: Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2023 года № 307-ЭС23-14638.